原文：How To Create A More Diverse Tech Conference

技術研討會、甚至資訊領域的族群比例，近年來才逐漸為國內社群所重視；然而目前鮮有研討會將性別、族裔等族群比例，明確納入議程安排考量。在此同時，11 月初的 FlowCon 2013 卻成功募集到了 40% 以上的女性講者。他們是怎麼做到的，又有哪些地方值得我們效法？讓我們看看 ThoughtWorks 首席顧問 Jez Humble 怎麼說。

---

如何邀請到有料的女性講者？有熟人提醒我，在研討會結束前，似乎不適合討論這個問題。然而 RubyConf 發生「清一色男性講者¹」的醜聞，以及隨之而來、尼安德塔人等級的相關討論，讓我忍不住動筆了。或許有些衝動，但以下是我們如何使 FlowCon 的講者超過四成的比例是女性。

第零步，在乎結果

當 John Esser 邀請我舉辦一個關於持續產出 (continuous delivery)、精實軟體開發 (lean software development) 的研討會時，我思索了好一陣子。我曾協辦過其他研討會 (QCon SF 2012)，而那真的滿辛苦的，所以我想先確定我有正確的動機。

我不喜歡技術研討會的其中一個原因，正是因為我總是被其他白人直男包圍（無關個人，一些我最要好的朋友也是白人直男。）這提醒了我們，由於眾多社經因素影響，參與技術研討會對白人直男而言總是比較容易。

我想辦個社群組成如我所願的研討會，而非只是單純反映社群成員的實際分布。因此 FlowCon 議程委員會訂立的四種價值中，有著這麼一項：「多樣性：我們相信技術社群（因而包含研討會的講者與會眾）的分佈，應當反映我們的顧客、以及廣大世界的人們所呈現的樣態。」

將多樣性列於議程委員會的四大價值，有兩項原因。首先，沒有多樣性，我們無法有效率的透過科技改變世界。想知道為什麼？看看 Ashe Dryden 在「多元的社群與工作場所能夠產出更好的產品」議程中怎麼說。再來，我喜歡在 ThoughtWorks 工作的其中一個主要原因，正因公司的三大宗旨之一要求我們「熱情倡導社經正義。」IT 領域少有女性，反映的是這世界直到今日，仍無可避免的存有社會、經濟上的不公義。

協辦 QCon SF 帶給我的經驗，是必須訂定研討會的確切任務目標：這能時常提醒你為什麼在辦研討會，以及對研討會而言，什麼才是最重要的；否則就任由籌備者的潛在偏見左右了。如同我們在 RubyConf 看到的，不能只是引入匿名投稿的「奇技淫巧」³，然後指望它某種程度上能解決問題。議程委員會的每個人，必須實質的對結果在乎，否則他們不會投入足夠的工作量使其成真。

一旦達成，剩下的步驟也就沒那麼難了。

第一步，確認議程委員會符合任務目標

一但我對研討會的任務目標有了主意，我便聯絡了幾位我認為與我理念相近的人。很幸運的，Elizabeth Hendrickson、Lane Halley 與 Gene Kim 答應加入 John Esser 與我，共同參與議程委員會。

我找上這些人的主要原因之ㄧ，除了他們非常具有競爭力、於自己的領域倍受尊崇外，也是為了達成另一個研討會目標：「跨際合作：我們相信最棒的產品，是由各種範圍的技能與經驗的人共同協作產生的。」議程委員會有來自 UX、測試、營運、產品開發與程式設計社群的代表。

第二步，確認邀請的講者符合任務目標

我們決定大約會有一半的議程為受邀講者，部分是為了確保能有堅強的核心議程，但這也同時是個讓我們實踐任務目標的機會。所以當我們放出徵稿 (CFP) 訊息時，我們已經有成打已確認的講者，足以展現我們是玩真的。

因此我們確保邀請的講者是受人尊敬的跨際合作者，而其中 50% 是女性。這比我們只是單純邀請親朋好友（議程委員會的常見策略）需要投入更多努力：比起男性，女性因為行程衝突而拒絕邀請的現象更明顯。主要因為女性講者相對較少，所以實際上需求會比男性講者多。

第三步，匿名徵稿

如果你直接跳到第三步，你很有可能會遭遇與 RubyConf 同等命運的折磨而失敗。只以匿名徵稿作為唯一策略是沒用的，它已經被用這種方式提升研討會多樣性的其他人給徹底討論過了。

我們在 Google Docs 建立表單供人投稿演講。投稿人必須輸入 e-mail 地址，但我們在表單提到，如果希望投稿更具匿名性，投稿人應該用個無法識別身份的信箱。在 82 個人投稿人中，我們盡力辨識出了 18 位投稿人 (21%) 是女性（當議程一確認，我便透過 Rapportive，以可公開存取的資訊將 e-mail 逆向工程。）最後打入最終議程的 8 個投稿人中，有 3 位是女性。

徵稿的女性比例偏低，是我們未達到 50% 女性講者的原因。甚至為了這 21% 的女性投稿率，我們透過郵件清單（mailing list）、Twitter 以及我們的網絡接觸、鼓勵女性投稿。如果你真的希望女性透過匿名徵稿管道投稿，除了匿名徵稿本身以外，也必須表明你對女性投稿的重視。

觀察

這四步驟最終使得我們 24 名講者中有 10 位是女性。我在過程中主要觀察到了三點：

首先，不像提升女性在學校上程式設計課程或進入 IT 產業的數量（而不使他們因恐懼退出）；籌辦一個擁有合理女性比例的研討會，事實上並非難題。沒錯，為了達成這樣的目標，比起我們毫不在乎而言，的確得投入更多努力；但增幅並不顯著。

宣稱他們關心這議題，卻無法達到足夠女性比例的研討會籌辦者，應當脫離無病呻吟之儔，並採取實際的步驟以達成目標。社群應該對他們抱持更高標準：倘若一場研討會的講者全是一群白人直男，不過就是籌辦者實際上並不怎麼在乎罷了。

第二，隨著 RubyConf 告一個段落，我非常憤怒、卻不意外的觀察到一股常見的聲浪：提升女性講者的比例，某方面而言意味著降低水準。這不只無法置信的侮辱了許多在己身產業工作的不凡女性，甚至這論述根本就不成立。任何覺得我們降低標準、以成就很高勉能接受的女性比例的人，我建議他在看過我們為 FlowCon 兜出的超屌議程後，再試試看他能不能這樣論斷。

你可能聽過的另一種說法，就是比起「軟」話題，在程式設計這種「硬」話題上比較難找女性講者。我發現這種說法很讓人困惑，因為在我的經驗裡，被視為「軟」議題的組織文化改造，比起淘汰幾行程式碼，要困難很多很多；妥善構成（well-factored）、通過單元測試的程式碼亦然。但你卻能在我們的議程中，看到女性包辦了從組織改造、重構 (refactoring)，到組態管理 (configuration management) 的各種領域。

第三，我們帶來的不全然是好消息；尤其我們只有一名非白人講者。我對此舉雙手投降——在議程委員會裡，我們並沒有明確設定非白人講者的目標比例，當問題浮現的時候（第三步）已經太遲了。這顯示了步驟零到二多重要：如果我們下次再辦 FlowCon，我們會做得更好。

同一時間，看看議程，然後透過這連結以九折報名 FlowCon。如果要超過一天的研討會才能慫恿你蒞臨舊金山，接下來兩天 Balanced Team 也在辦研討會。

結語

在這場討論中還有一種常用的消音戰術：引起大家對研討會多樣性的關注，本身就是性別主義或種族主義的一種。左邊的漫畫貼切表達了這被誤導的多嚴重（你也能看看關於「色盲」與種族主義的幾篇優良文章。）

你能在 Geek Feminism 部落格與維基找到成噸的有用資訊，以及改善技術領域女性處境的建議。你也可以透過 @CallbackWomen 與 @DevChix Twitter 帳號散佈 CFP 消息。Ashe Dryden 也寫了篇關於籌備更具多樣性研討會的優秀文章。

籌備一個對女性友善的研討會，立定防治騷擾原則是很重要的。看看實際需要使用防治騷擾原則（觸發警報）的這位女性的經歷。