「臺大 vs. 勞委會」行政訴訟案，縱使了解來龍去脈的人不多，但相信不少人都看過臺大工會發雞排或是相關的新聞稿了。在宣判臺大敗訴的時候，大家都以為是臺大工會的重要勝利；然而在判決書出來之後，才發現行政法院其實還是滿冗的啊（汗。）受前輩的委託，寫了一份以一般人為預設讀者的判決重點整理；希望對試圖了解臺大工會的處境與挑戰的人，有所助益。

附帶一提，申請加入臺大工會才能為《工會法》的團體協商保障噢。

---

【102，訴，742】

臺北高等行政法院於11/7做出的判決，駁回了臺大對勞委會提起的行政訴訟，對臺大工會而言無非不小的勝利。然而此次的判決中，並沒有對「教學助理、兼任研究助理是否為雇傭關係」做出認定，也是各方將持續關注的議題。

背景事實

教學助理（T.A.）、兼任研究助理（R.A.）、研究計畫臨時工，以下簡稱「助理」。

• 101年1月20日，「臺大工會」（工會 #1）向北市府申請成立。
• 101年11月5日，北市府認為「助理」不具勞工身份，扣掉這些人之後人數不足，不同意工會 #1 成立。
• 工會 #1 向勞委會提出訴願。
• 102年1月7日，換了另一批申請人，向北市府申請成立「臺大工會」（工會 #2）
• 102年3月29日，勞委會做成訴願裁定，認為「助理」具有勞工身份，撤銷北市府拒絕工會 #1 成立的行政處分。
• 102年4月1日，北市府核准臺大工會成立（工會 #2，也就是現行工會）
• 102年6月11日，北市府通知工會 #1 的申請人，因為已經有工會成立了，無法再向北市府提出設立工會的申請，所以不同意工會 #1 成立。
• 臺大不滿勞委會在訴願結果中認定「助理」具有勞工身份，提出行政訴訟。

雙方陳述

這次訴訟中，臺大主張勞委會的訴願決定介入大學自治；承認「助理」的勞工身份，「將使大學無從教育學生榮譽感、責任心，」使得「師⽣倫常關係變質。」

勞委會則主張，訴願結果只是承認「助理」與臺大的勞雇關係，僅牽涉到工會能否成立；至於是否適用勞基法，是私法上的爭議，並不在行政訴訟處理的範圍內。

法院見解

法院則是於判決書中指出，工會的成立的確關係到臺大的利益，但因為這次訴願牽涉到的，是當初提出申請、而被駁回的「工會」，與後來成立的臺大工會是兩回事；無論判決結果如何，都不能阻止已經有一個「臺大工會」成立的事實。

至於教學助理、兼任研究助理及研究計畫臨時⼯（「助理」），無論是勞工身份的認定，或是公、私法的界定，法院認為並非雙方爭執所欲達成的目標（允許/阻止最早提出申請的那個「工會」的成立）；在這案件上再做爭執，也已經沒有實質的利益了，因此駁回臺大的告訴。

文言版本：訴訟標的為工會之成立、而非司法雇傭關係之爭；工會既已成立，則已無訴訟實益。欠缺權利保護之必要，爰由法院駁回臺大之訴。

結論

綜上所述，行政法院並沒有碰觸到 TA、RA 的相關認定，僅認為工會已經成立而判臺大敗訴。或許期待法院能挺身表明立場，尚言過早；但就另一方面而言，行政法院並未否定勞委會訴願決定的效力：工會在訴願大戰中搶占的灘頭堡，在此次行政訴訟中暫且穩住了。

至於臺大後續是否墨守規見、繼續採取法律行動？抑或願意正視學生的勞動權益、轉與工會協商？相信不只是臺大工會，各校、乃至於關心高教的各界人士，無不冀望臺大能率先作則、保障研究生的勞動權益，方不負國人對臺灣最高學府的要求與期待。